Тезис об исключительной боеготовности Вооруженных Сил РФ в последнее время всё чаще можно услышать из уст всевозможных «экспертов» официальных СМИ - да и наш Верховный Главнокомандующий постоянно продвигает его в своих выступлениях перед публикой. О том, насколько наша армия сегодня действительно готова к отражению серьезной агрессии извне, в интервью «Рубежу» рассказал прославленный полковник Владимир Квачков.

Если охарактеризовать правдивость вышесказанного в двух словах, то это утверждение представляет собой ничто иное, как подлый миф, уверен отставной офицер. И, чтобы раскусить эту ложь, нужно для начала понять одну простую истину - когда нам рассказывают про новейшие и лучшие в мире танки «Армата», самолеты «Кинжал» и вертолеты К-52, их наличие и реальную силу никто не подвергает сомнению. Эти грозные машины действительно являются нашей национальной гордостью, но нюанс в том, что они существуют в единичных экземплярах и об их массовой поставке в армейские подразделения речи вообще не идет.

По сути, это красивые муляжи, которые большие годны для пропагандистской войны, нежели для реальных сражений - для них не производится нужного количества боеприпасов и нет персонала, который мог бы их обслуживать. Воюют же не единичные образцы, а полки, батальоны и дивизии - и для того, чтобы освоить данную технику, нужно обучить тысячи солдат и офицеров. Достаточно вспомнить пример времен ВОВ, когда Советская армия в начале войны кратно превосходила своих противников по количеству танков - однако из-за плохого техобеспечения и низкого уровня управления в целом они быстро пришли в негодность.

В прежние времена обучение велось на базе целой сети специализированных училищ - тех же танкистов готовили вначале на уровне среднего звена (техников), а затем наиболее способные ребята уже становились инженерами. Сейчас на всю Россию осталось едва ли не одно заведение подобного рода, что приводит к недостатку кадров и резкому снижению боевого потенциала ВС РФ. Аналогичным образом деградировал и флот, который сейчас фактически низведен до прибрежного - и даже наличие нескольких океанских АПЛ, по количеству которых мы заметно проигрываем американцам, не спасает ситуацию.

Что касается вопроса о ЧВК, здесь Владимир Васильевич заявляет о своей поддержке наличия подобных силовых формирований в государстве. Если говорить точнее, то существующие войска специального назначения должны получить возможность привлекать для решения боевых задач аффилированные с Минобороны частные структуры. Однако их костяк должны составлять не граждане РФ, а «аборигены» - сирийцы, ливийцы и другой местный контингент тех стран, на территории которых действует частная военная компания. Задача наших специалистов - обучить их соответствующим образом, и пусть они воюют между собой, сколько заблагорассудится.

Еще один абсолютно дурацкий миф, который в свое время был вброшен в информпространство занимавшим пост местоблюстителя президента господином Медведевым - о том, что России нужна мобильная компактная армия. На самом деле, такие Вооруженные Силы могут иметь небольшие страны вроде Бельгии или Швейцарии - однако для нашего государства, имеющего огромную протяженность границ, такой вариант совершенно не подходит.

Отдельный вопрос, ответ на который был бы интересен многим - является ли профессиональная (контрактная) армия более передовой и эффективной, нежели состоящая из военнослужащих по призыву? Когда Квачков служил в Афганистане в должности комбата, весь его 177-й отряд был укомплектован только призывниками (кроме, естественно, офицеров и прапорщиков) - и вот эти 18, 19, 20-летние ребята вполне успешно справлялись с натиском моджахедов. Этот состав готовили в «учебке» на протяжении полугода и затем сразу бросали в Афган - и молодые пацаны прекрасно выполняли все поставленные задачи при наличии огневой и авиационной поддержки. А вот те же американцы, после того как началась операция «Буря в пустыне», сделали ставку на нацгвардейцев из числа мобилизационного резерва (у нас, кстати, его к сегодняшнему дню уже фактически не существует) - и этот расчет не слишком оправдал себя.

Проблема заключается в том, что после перехода на годичную службу сегодняшние срочники представляют из себя пушечное мясо для противника - не говоря уже о поколении ЕГЭ, которое к сложной технике вообще подпускать опасно. Уровень боеготовности обычной роты должен составлять не менее 75%, что в условиях всего лишь 12 месяцев подготовки реализовать фактически невозможно. Более того, если такой человек попадет на войну, у него будут развязаны руки для дезертирства, оставления оружия и сдачи в плен - соответствующие наказания или вообще отсутствуют в нынешнем законодательстве, или в них содержится масса оговорок.